Algum tempo atrás eu estava estudando o VB.NET para migrar alguns aplicativos
que temos aqui na empresa mas acabei encontrando um programa que fazia a
decompilação dos meus executáveis feitos em .NET, o que me fez desistir de
trabalhar com essa tecnologia na época. O decompilador era capaz de voltar
com perfeição meu código, exceto os nomes das variáveis locais que passavam a
possuir um nome diferente e enumerado, mas que não impedia o entendimento do
código.

Gostaria de saber se existem alternativas para que isso não ocorra com tanta
facilidade. Para mim, é importante não deixar a concorrência conhecer as
metodologias desenvolvidas aqui na empresa.

Agradeço as respostas.

Camilo,

Você tem que utilizar um obfuscador de código caso queira que o seu código
não seja facilmente descompilado.
Existem inumeras ferramentas que fazem obfuscação do seu código, a maioria
paga. Contudo existem algumas boas com versões comunitárias.

Dê uma olhada no Dotfuscator, no endereço:
http://www.gotdotnet.com/team/dotfuscator/

--
Espero ter ajudado,

Carlos Alberto Loth
Microsoft MCP

http://thespoke.net/blogs/catloth/default.aspx


"Camillo" escreveu:

> Algum tempo atrás eu estava estudando o VB.NET para migrar alguns aplicativos
> que temos aqui na empresa mas acabei encontrando um programa que fazia a
> decompilação dos meus executáveis feitos em .NET, o que me fez desistir de
> trabalhar com essa tecnologia na época. O decompilador era capaz de voltar
> com perfeição meu código, exceto os nomes das variáveis locais que passavam a
> possuir um nome diferente e enumerado, mas que não impedia o entendimento do
> código.
>
> Gostaria de saber se existem alternativas para que isso não ocorra com tanta
> facilidade. Para mim, é importante não deixar a concorrência conhecer as
> metodologias desenvolvidas aqui na empresa.
>
> Agradeço as respostas.

Camilo,

Acabei me interessando pelo teu assunto e acabei achando um artigo bastante
interessante no 4guysfromrolla:
http://aspnet.4guysfromrolla.com/articles/080404-1.aspx

--
Espero ter ajudado,

Carlos Alberto Loth
Microsoft MCP

http://thespoke.net/blogs/catloth/default.aspx


"Camillo" escreveu:

> Algum tempo atrás eu estava estudando o VB.NET para migrar alguns aplicativos
> que temos aqui na empresa mas acabei encontrando um programa que fazia a
> decompilação dos meus executáveis feitos em .NET, o que me fez desistir de
> trabalhar com essa tecnologia na época. O decompilador era capaz de voltar
> com perfeição meu código, exceto os nomes das variáveis locais que passavam a
> possuir um nome diferente e enumerado, mas que não impedia o entendimento do
> código.
>
> Gostaria de saber se existem alternativas para que isso não ocorra com tanta
> facilidade. Para mim, é importante não deixar a concorrência conhecer as
> metodologias desenvolvidas aqui na empresa.
>
> Agradeço as respostas.

Camilo
concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
alguma coisa nativa para nos proteger,
até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...

Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os obfuscators.
Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.

--
Ricardo Oneda
http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx


"Marcos" escreveu:

> Camilo
> concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
> com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
> e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
> alguma coisa nativa para nos proteger,
> até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
>
>
>

Ricardo,

Ouvi dizer que o dotfuscator será distribuÃ*do junto com o Visual Studio 2005.

--
Espero ter ajudado,

Carlos Alberto Loth
Microsoft MCP

http://thespoke.net/blogs/catloth/default.aspx


"Ricardo Oneda" escreveu:

> Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
> também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os obfuscators.
> Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.
>
> --
> Ricardo Oneda
> http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx
>
>
> "Marcos" escreveu:
>
> > Camilo
> > concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
> > com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
> > e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
> > alguma coisa nativa para nos proteger,
> > até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
> >
> >
> >

Ricardo
Eu sei que todas as linguagens ditas "gerenciáveis", são des-compiladas,
acho que a microsoft deveria de criar um ofuscador nativo e principalmente
de graça, pois veja bem você desenvolve um sistema leva "x" anos para
lapidá-lo e aí vem um cara descompila em 5 minutos...
e mais a possibilidade de efetuar mudanças num sistema permitindo assim
fraudes em informações e muito mais...
acho complicadinho...


"Ricardo Oneda" <RicardoOneda@discussions.microsoft.com> escreveu na
mensagem news:F2376CFF-702E-4397-8D1B-0CE16DA853E9@microsoft.com...
> Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
> também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os
> obfuscators.
> Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.
>
> --
> Ricardo Oneda
> http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx
>
>
> "Marcos" escreveu:
>
>> Camilo
>> concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
>> com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
>> e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
>> alguma coisa nativa para nos proteger,
>> até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
>>
>>
>>

Concordo com o Marcos.

E a questão de fraudes no sistema, para quem trabalha com cupom fiscal por
exemplo, se o executável aparecer trocado por outro semelhante, que contém
todo o seu código mais uma opção para fazer vendas por fora, você vai acabar
pagando multas juntamente com seu cliente, sem ter como provar que aquela
aplicação não foi alterada por você.

"Marcos" escreveu:

> Ricardo
> Eu sei que todas as linguagens ditas "gerenciáveis", são des-compiladas,
> acho que a microsoft deveria de criar um ofuscador nativo e principalmente
> de graça, pois veja bem você desenvolve um sistema leva "x" anos para
> lapidá-lo e aÃ* vem um cara descompila em 5 minutos...
> e mais a possibilidade de efetuar mudanças num sistema permitindo assim
> fraudes em informações e muito mais...
> acho complicadinho...
>
>
> "Ricardo Oneda" <RicardoOneda@discussions.microsoft.com> escreveu na
> mensagem news:F2376CFF-702E-4397-8D1B-0CE16DA853E9@microsoft.com...
> > Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
> > também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os
> > obfuscators.
> > Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.
> >
> > --
> > Ricardo Oneda
> > http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx
> >
> >
> > "Marcos" escreveu:
> >
> >> Camilo
> >> concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
> >> com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
> >> e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
> >> alguma coisa nativa para nos proteger,
> >> até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
> >>
> >>
> >>
>
>
>

Um obfuscator ja é distribuido junto com a versao 2003 do VS.Net. Mas é uma
versao bem light, ou seja, ele funciona para um projeto bem pequeno, tipo com
poucos metodos. Na verdade é apenas uma maneira de ver como a ferramenta
funciona e, caso haja interesse, pode-se comprar a versao full que, ai sim,
custa o olho da cara.
No VS.Net 2005 a coisa continua do mesmo jeito. Pelo menos ate agora.
[s]

--
Senior Developer
www.byteshift.com


"Camillo" escreveu:

> Concordo com o Marcos.
>
> E a questão de fraudes no sistema, para quem trabalha com cupom fiscal por
> exemplo, se o executável aparecer trocado por outro semelhante, que contém
> todo o seu código mais uma opção para fazer vendas por fora, você vai acabar
> pagando multas juntamente com seu cliente, sem ter como provar que aquela
> aplicação não foi alterada por você.
>
> "Marcos" escreveu:
>
> > Ricardo
> > Eu sei que todas as linguagens ditas "gerenciáveis", são des-compiladas,
> > acho que a microsoft deveria de criar um ofuscador nativo e principalmente
> > de graça, pois veja bem você desenvolve um sistema leva "x" anos para
> > lapidá-lo e aÃ* vem um cara descompila em 5 minutos...
> > e mais a possibilidade de efetuar mudanças num sistema permitindo assim
> > fraudes em informações e muito mais...
> > acho complicadinho...
> >
> >
> > "Ricardo Oneda" <RicardoOneda@discussions.microsoft.com> escreveu na
> > mensagem news:F2376CFF-702E-4397-8D1B-0CE16DA853E9@microsoft.com...
> > > Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
> > > também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os
> > > obfuscators.
> > > Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.
> > >
> > > --
> > > Ricardo Oneda
> > > http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx
> > >
> > >
> > > "Marcos" escreveu:
> > >
> > >> Camilo
> > >> concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se importando,
> > >> com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
> > >> e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha com
> > >> alguma coisa nativa para nos proteger,
> > >> até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
> > >>
> > >>
> > >>
> >
> >
> >

Aleluia, finalmente alguém tem as mesmas preocupações que as minhas, e por
causa disso que ainda não vou usar .NET


"Camillo" <Camillo@discussions.microsoft.com> escreveu na mensagem
newsC92AAA6-4EC0-40A6-B884-D44B7517A136@microsoft.com...
> Concordo com o Marcos.
>
> E a questão de fraudes no sistema, para quem trabalha com cupom fiscal por
> exemplo, se o executável aparecer trocado por outro semelhante, que contém
> todo o seu código mais uma opção para fazer vendas por fora, você vai
> acabar
> pagando multas juntamente com seu cliente, sem ter como provar que aquela
> aplicação não foi alterada por você.
>
> "Marcos" escreveu:
>
>> Ricardo
>> Eu sei que todas as linguagens ditas "gerenciáveis", são des-compiladas,
>> acho que a microsoft deveria de criar um ofuscador nativo e
>> principalmente
>> de graça, pois veja bem você desenvolve um sistema leva "x" anos para
>> lapidá-lo e aí vem um cara descompila em 5 minutos...
>> e mais a possibilidade de efetuar mudanças num sistema permitindo assim
>> fraudes em informações e muito mais...
>> acho complicadinho...
>>
>>
>> "Ricardo Oneda" <RicardoOneda@discussions.microsoft.com> escreveu na
>> mensagem news:F2376CFF-702E-4397-8D1B-0CE16DA853E9@microsoft.com...
>> > Esse não é um comportamento apenas do .NET. O ByteCode gerado pelo Java
>> > também pode ser facilmente revertido. E a solução também são os
>> > obfuscators.
>> > Até onde sei, o VS 2005 não virá com nada nativo para isso.
>> >
>> > --
>> > Ricardo Oneda
>> > http://thespoke.net/blogs/oneda/default.aspx
>> >
>> >
>> > "Marcos" escreveu:
>> >
>> >> Camilo
>> >> concordo plenamente com voce, acho estranho que ninguem ta se
>> >> importando,
>> >> com isso, dotfuscator custa completo em torno de U$ 1300,00
>> >> e nem sei se realmente protege o código, espero que o VS 2005 venha
>> >> com
>> >> alguma coisa nativa para nos proteger,
>> >> até isso acontecer, prefiro ficar com o VB6.0...
>> >>
>> >>
>> >>
>>
>>
>>